Erst jüngst entstand mit dem Video LGTM ein Werk, das sowohl in Musik als auch im Video von KI-Systemen generiert wurde. LGTM meint "looks good to me": eine Phrase, die Entwickler gerne an Änderungsvorschläge für Quelltext (z. B. über Pull Requests) dranschreiben, wenn sie mit den Änderungen einverstanden sind. Das Video zeigt, wie eine KI die Entwickler ablöst und schließlich ersetzt. Bei LinkedIn hat das geteilte Video bei Entscheidungsträgern Reaktionen der Art "so isses" hervorgerufen.
Der Nachfolger "We Don't Like It" schlägt in eine etwas andere Kerbe und kritisiert die Suchtgefahr, die von algorithmischen Inhalten ausgehen kann. "You don't like it, you just want it", heißt es im Text. Verstärkt wird dieser Trend dadurch, dass Inhalte nun viel einfacher und schneller generiert werden können – auch Inhalte, die nur produziert werden, um Suchtimpulse im Menschen zu triggern.
Einerseits ist das schade. Andererseits bieten KI-Systeme Künstlern nun aber auch die Möglichkeit, Ideen schneller und besser ausdrücken zu können. Ich muss kein Musikinstrument mehr lernen, eine Band gründen, proben, um dann irgendwann ein Lied zu haben, das wiederum von anderen Fachdisziplinen in ein Musikvideo überführt wird. Dieser lange kreative Prozess kann nun auf eine Person eingedampft werden - dank Suno, Claude Code oder anderen KI-Systemen.
Gleichzeitig entstehen immer noch Gemälde, die in mehreren Hundert Stunden in Handarbeit produziert werden. Es gibt also auch den Wunsch, die Mühe des Künstlers zu sehen, die vielen Stunden Arbeit, die in das Werk geflossen sind.
So wie die Malerei nicht von der Fotografie verdrängt wurde, werden auch die Nischen des Analogen und Handgemachten weiterhin bestehen können, wenn es ein Interesse an ihrem Fortbestand gibt oder Einzelne aus eigener Motivation und innerem Drang daran festhalten.
Kommentare und kluge Ergänzungen gerne auf Mastodon.